Влияние COVID-19 на политику: вызовы и возможности

Влияние COVID-19 на политику: вызовы и возможности

Артамонова У.З.
Пандемия COVID-19: вызовы и возможности для публичной дипломатии России и США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2021. Т. 51, № 6. С. 89-110. DOI 10.31857/S268667300015221-3.

Тип публикации:

Статьи в журналах

мировая политика и международные отношения

DOI 10.31857/S268667300015221-3

Одно из ключевых направлений кризиса российско-американских отношений – противостояние в информационной сфере, реализуемое через публичную дипломатию. Фактор пандемии изменил мир во многих аспектах. Автор ставит перед собой цель определить, насколько пандемия ковид-19 повлияла на публичную дипломатию России и США. Для реализации поставленной цели решаются несколько задач. Прежде всего, выявляются динамика и основные фазы развития конфликта между двумя странами в информационном поле. Во-вторых, анализируется состояние публичной дипломатии обеих стран, текущее соотношение возможностей и основных трендов в их политике «мягкой силы». Автор рассматривает два ключевых направления активности: гуманитарную помощь и разработку вакцины, используя материалы опросов общественного мнения, данные статистических исследований, интервью государственных деятелей, доклады государственных органов, пресс-релизы международных организаций, законодательные акты, а также опираясь на научные труды авторитетных российских и иностранных учёных по тематике публичной дипломатии. В результате проведённого исследования делаются следующие выводы: пандемия ковид-19 не стала поворотным моментом в информационном противостоянии России и США; соответствующий фактор лишь проявил уже существующие тенденции в публичной дипломатии обеих стран. Имиджевые дивиденды от инициатив периода пандемии оказались более существенными для России, чем для США. При сохранении текущей динамики в российской публичной дипломатии можно ожидать сохранение положительного тренда. Динамика в американской публичной дипломатии будет полностью определяться тем, насколько активную политику по реформированию институтов публичной дипломатии будет проводить демократическая администрация. Усиление антироссийской риторики со стороны США под лозунгом спасения либеральной демократии в мире интенсифицирует противостояние двух держав в информационной сфере и может стать серьёзным вызовом для российской публичной дипломатии. Полученные выводы дают возможность прогнозировать подходящую стратегию для развития российской публичной дипломатии.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

Связанные вопросы и ответы:

Какие политические меры были приняты в разных странах для борьбы с пандемией COVID-19

 

Но подобно тому, как Великая депрессия не только породила фашизм, но и возродила либеральную демократию, пандемия также может привести к некоторым положительным политическим результатам. Часто для того, чтобы вырвать склеротические политические системы из застоя и создать условия для давно назревших структурных реформ, было необходимо именно такое огромное внешнее потрясение. И эта закономерность, скорее всего, снова проявится, по крайней мере, в некоторых регионах.

Что касается практической плоскости борьбы с пандемией, она, безусловно, благоволит профессионализму и опыту; демагогия и некомпетентность в таких условиях легко разоблачаются. Это, в конечном счёте, должно создать некий положительный селективный эффект, вознаграждая политиков и правительства, показывающих отличные результаты, и наказывая тех, чьи показатели эффективности оставляют желать лучшего. Бразильский президент Жаир Болсонару, который неуклонно подрывал демократические институты своей страны, пытался выкрутиться из кризиса, а теперь оказался в совершенно запутанной ситуации, пытаясь совладать с настоящей катастрофой в области здравоохранения. Российский лидер Владимир Путин сначала пытался приуменьшить значение пандемии, затем утверждал, что у России всё под контролем, но сейчас, по-видимому, ему снова придётся «сменить пластинку» – по мере того, как COVID-19 будет распространяться по всей стране. Легитимность Путина ослабевала ещё до кризиса, а сейчас этот процесс, возможно, ускорился.

Каково влияние пандемии на общественное мнение о правительстве

На статус самого громкого и неоднозначного события-2020 с начала года претендовали поправки в Конституцию. Пакет изменений в Основной закон предложил президент Владимир Путин во время своего послания Федеральному собранию в середине января.

Среди новаций – расширение полномочий Госдумы, которая может утверждать не только премьеров, но и кандидатов в министры и зампреды правительства. В свою очередь, президент получил полномочия назначать и снимать генпрокуроров, выносить представления об отставке судей Конституционного суда. Премьер теперь будет нести перед главой государства «персональную ответственность».

В обновленной Конституции постарались отразить и некоторые общественные скрепы – брак как союз мужчины и женщины, сохранение традиционных семейных ценностей, русский язык «как язык государствообразующего народа».

В последний момент появилась самая важная с точки зрения оппозиции поправка – об обнулении президентских сроков Владимира Путина. Она позволит действующему главе государства пойти на выборы еще дважды – в 2024-м и 2030-м. А в случае победы – остаться на посту до 2036 года.

Но спор о сути поправок быстро выдохся и переключился на сроки проведения и процедуру голосования, которые пришлось менять из-за пандемии. Дату перенесли с апреля на конец июня – начало июля. Многие участки для голосования разместили на открытом воздухе, а саму процедуру растянули на семь дней. Почти все это время журналисты и оппозиция спорили с ЦИКом о том, имело ли место голосование «на пеньках» и с какого расстояния нужно предъявлять документы, чтобы получить бюллетень. Результаты никого не удивили: по официальным данным, 77,92% участников голосования поддержали поправки.

Единый день голосования в сентябре тоже прошел по законам пандемийного времени и растянулся во времени на трое суток. И снова – без сюрпризов. На выборах глав регионов кандидаты от власти везде победили в первых турах, причем сразу несколько с результатом выше 80%. В региональных заксобраниях большинство мест досталось «Единой России».

Какова эффективность политических решений в управлении здравоохранением во время пандемии

Рассредоточенность населения большей части нашей страны (плотность населения России в 2017 году составляла 8,6 человека на 1 кв. км, в Великобритании — 271,9, Италии — 200,9, США — 33,8), относительно низкие мобильность и туристическая активность населения как внутри страны, так и на зарубежных направлениях в первые месяцы сдерживали распространения вируса в регионах и позволили подготовить систему здравоохранения к отпору пандемии, отмечается в докладе Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ.

Однако финансовые условия многих медицинских организаций к началу эпидемии не позволяли регионам самостоятельно решать задачи, связанные с борьбой с коронавирусом, отмечается в докладе «Влияние коронавируса COVID-19 на ситуацию в российском здравоохранении». На создание дополнительного или перепрофилируемого коечного фонда, обеспечение его кислородом, врачей — средствами индивидуальной защиты, а также оснащение реанимационных и пульмонологических отдалений региональных и муниципальных медучреждений в марте и апреле этого года из федерального бюджета было выделено более 65 млрд руб.

По данным мониторинга ВОЗ, правительство РФ также направило 46,7 млрд руб. на доплаты медикам и другим специалистам, задействованным в борьбе с пандемией, 10 млрд руб. — на закупки оборудования, в том числе аппаратов искусственной вентиляции легких, 10,7 млрд руб. — на строительство и оснащение новых инфекционных центров в 15 регионах, 5,2 млрд руб. — на покупку машин скорой помощи в регионах.

Коронавирус ускорил финансовые вливания в отрасль, отмечают аналитики Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ: «Многие направления закупок совпадают с планировавшимися в рамках национального проекта «Здравоохранение».

В целом система выдержала испытание коронавирусом, считает ректор Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Петр Глыбочко. Несмотря на рост заболеваемости вирусом, отмечается низкий уровень смертности в стране от COVID-19.

Фактическое количество смертей как по Москве, так и по другим регионам еще будет уточняться, отмечают авторы доклада «Какого количества смертей от COVID-19 удалось избежать российскому обществу» НИУ ВШЭ. Однако в целом поведение россиян и принятые меры, по подсчетам НИУ ВШЭ, позволили сохранить от 80 тыс. до 3,8 млн жизней (худший вариант, был бы возможен при неизменности поведения граждан и отсутствии информации о развитии эпидемии).

В России, где плотность населения составляет 8,6 человека на 1 кв. км, низкие мобильность и туристическая активность населения сдерживали распространение вируса в регионах и позволили подготовить систему здравоохранения к отпору пандемии, отмечается в докладе Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ.

Однако финансовые условия многих медицинских организаций к началу эпидемии не позволяли регионам самостоятельно решать задачи, связанные с борьбой с коронавирусом, отмечается в докладе «Влияние коронавируса COVID-19 на ситуацию в российском здравоохранении».

Мероприятия правительства РФ

• На создание дополнительного или перепрофилируемого коечного фонда, обеспечение его кислородом, врачей — средствами индивидуальной защиты, а также оснащение реанимационных и пульмонологических отделений региональных и муниципальных медучреждений в марте и апреле этого года из федерального бюджета было выделено более 65 млрд руб.
• Правительство РФ также направило 46,7 млрд руб. на доплаты медикам и другим специалистам, задействованным в борьбе с пандемией, 10 млрд руб. — на закупки оборудования, в том числе аппаратов искусственной вентиляции легких, 10,7 млрд руб. — на строительство и оснащение новых инфекционных центров в 15 регионах, 5,2 млрд руб. — на покупку машин скорой помощи в регионах.

Каким образом политики использовали кризис для укрепления своей власти

2 марта после переговоров представителей Временного комитета Го­сударственной думы и Исполкома Петроградского Совета было сформировано Временное правительство . Председателем и министром внутренних дел стал князь Г. Е. Львов, министром иностранных дел - кадет П. Н. Милю­ков, военным и морским министром - октябрист А. И. Гучков, минист­ром торговли и промышленности - прогрессист А. И. Коновалов. От "левых" партий в правительство вошел эсер А. Ф. Керенский, получив­ший портфель министра юстиции. Временным себя правительство называло потому, что постоянное правительство должно было сформировать Учредительное собрание.

Эсеро-меньшевистское руководство Петроградского Совета считало совершившуюся революцию буржуаз­ной. Поэтому оно не стремилось взять всю полноту государственной власти и заняло позицию поддержки Временного правительства. В Рос­сии образовалось двоевластие. В руках Временного правительства была официальная, но первое время номинальная власть. Петроградский Совет опирался на поддержку вооруженных солдат. Он обладал реальной властью, но не пользовался ею, уступив инициативу Временному правительству.

Период от Февраля к Октябрю можно разделить на два этапа. На первом (март - начало июля 1917 года) существовало двоевластие, при котором Временное правительство было вынуждено согласовывать все свои действия с Петроградским Советом, занимавшим более радикальные позиции и обладавшим поддержкой ши­роких народных масс.

На втором этапе (июль - 25 октября 1917 года) с двоевластием было покончено. Установилось единовластие Временного правительства в форме коалиции либеральной буржуазии (кадеты) с "умеренными" со­циалистами (эсеры, меньшевики). Однако и этому политическому аль­янсу не удалось добиться консолидации общества. В стране усилилась социальная напряженность. Росло недовольство масс правительством, так как не решались самые главные экономиче­ские, социальные и политические вопросы. С другой стороны, правые были недовольны нерешительностью правительства по обузданию "революционной стихии".

Временное правительство в своей декларации 3 марта 1917 года обещало ввести политические свободы и широкую амни­стию, подготовить выборы в Учредительное собрание, отменить смерт­ную казнь, запретить всякую сословную, национальную и религиозную дискриминацию. Однако внутриполитический курс Временного прави­тельства оказался противоречивым. Сохранялись все основные органы центрального и местного управления (министер­ства, городские думы, земства). В то же время губернаторы заменялись комиссарами Временного правительства, упразднялась царская полиция, создавались новые органы охраны правопорядка (милиция). Под напо­ром масс были арестованы Николай II и члены его семьи. В августе Николая с женой и детьми отправили в ссылку в Сибирь (первона­чально в Тобольск). Английский король и английское правительство отказались принять царскую семью, что могло бы её спасти. Принятие закона о введении 8-часового рабочего дня откладывалось до окончания войны. В аграрной сфере началась подготовка реформы, но ее про­ведение затягивалось.

В чем заключается роль политических лидеров в информационной кампании о COVID-19

Для первых месяцев 2020 г. был характерен общественный запрос на жесткие меры, призванные предотвратить распространение COVID-19. За полтора года жизни в условиях ограничений ситуация претерпела изменения. Общественная мобилизация сменилась усталостью как от локдаунов, так и от того, что жесткость ограничительных мер слабо коррелирует с заболеваемостью, и их усиление не обязательно повлечет сокращение числа заболевших COVID-19.

Усталость от самой пандемии – от потока однообразных «плохих новостей» – также является отдельным фактором. Рост заболеваемости провоцирует увеличение числа негативных сообщений в СМИ и поддерживает чувство тревоги среди граждан, а также становится источником протестных настроений и недовольства властями, которые, по мнению одних избирателей, демонстрируют свою неспособность справиться с проблемой, а по мнению других – «нагнетают», «манипулируют» и «преувеличивают опасность».

В результате после почти полутора лет пандемии, власть оказывается под шквалом критики как со стороны ковид-скептиков, отрицающих саму необходимость ограничений, так и со стороны ковид-лоялистов, для которых любые ограничения оказываются недостаточными. Это приводит к повсеместному падению популярности политиков и общему снижению доверия к ним.

Снижение доверия населения касается не только властей, но и оппозиции. Граждане понимают, что оппозиционные политические силы имеют еще меньше ресурсов для противостояния пандемии и ее последствиям, а смена власти в период кризиса может привести к усилению нестабильности в обществе.

Таким образом, падение доверия избирателей к политикам на настоящем этапе пандемии COVID-19 является общей тенденцией, затрагивающей как действующую власть, так и оппозицию. Хотя во многих случаях оно совпадает с усилением мер, которые накладывают определенные ограничения на действия граждан и могут вызывать недовольство, практика показывает, что социальный протест в большей степени связан с уровнем заболеваемости. Первые месяцы пандемии отличались общественной мобилизацией и сплочением вокруг действующих политических лидеров на фоне ожиданий массовой вакцинации и снижения заражения COVID-19. Однако вакцинация в странах Западной Европы и США не предотвратила распространение вируса, поставив под сомнение скорое окончание пандемии. Этот фактор, в сочетании с новой волной заболеваемости, приводит к разочарованию в действиях политиков и их способности предотвратить эпидемическую угрозу. При этом можно с уверенностью прогнозировать восстановление рейтингов при снижении количества заболевших и – соответственно – общественной тревожности, а также градуса ковид-истерии СМИ.

Какая страна успешно справилась с пандемией благодаря правильной политике

Советник генерального директора Фонда международного медицинского кластера Ярослав Ашихмин и директор по внешним коммуникациям Фонда международного медицинского кластера Фаина Филина подготовили доклад, в котором объяснили, почему некоторые страны сумели взять ситуацию под контроль, а в некоторых развернулась настоящая катастрофа.

Пока вакцину от коронавируса не изобрели, единственное, что может помочь справиться с пандемией – это карантинные меры разной степени жесткости. Эксперты выделили несколько ключевых решений, позволивших странам эффективно справляться с COVID-19 и не перегружать системы здравоохранения. Для этого они проанализировали ситуацию в разных странах и городах: Китай, Германия (Берлин и Мюнхен), Швеция (Стокгольм), Корея (Сеул), Великобритания (Лондон), США (Нью-Йорк).

Раннее принятие карантинных мер

Строгий карантин был введен только в Китае, но именно благодаря ему страна с огромным населением, в которой первой вспыхнула эпидемия, смогла ограничить число зараженных до 5,85 человека на 100 тыс. населения. В Великобритании, где карантинные меры были введены относительно поздно, это число в 35 раз больше, в Испании — в 81. Самая странная страна в этом плане – Швеция, которая решила бороться с пандемией своими методами. Они не стали закрывать никакие общественные места, работают даже рестораны, при этом власти утверждают, что все под контролем. Однако о результатах такого бездействия пока говорить рано.

Контроль нахождения на карантине (в самоизоляции) и ответственность за его нарушение

Коварство коронаируса заключается в большом количестве бессимптомных носителей. То есть даже если вы не испытываете никаких симптомов заболевания, вы можете быть заразны и передадите инфекцию другим людям. Важно учитывать уровень самосознательности, свойственный жителям определенных стран. Например, те же шведы всегда ведут себя очень дисциплинированно и соблюдают социальную дистанцию.

В США: если человек нарушил обязательную самоизоляцию и заразил других, ему грозит штраф в размере 100 тысяч долларов или год в тюрьме. В случае летального исхода — штраф в 250 тысяч долларов или год тюремного заключения. Для юридических лиц — 200 и 500 тысяч долларов соответственно.

В Испании: сумма штрафов варьируется от 600 до 10,4 тысячи евро — для граждан и до 600 тысяч евро — для предприятий.

В Италии: штраф варьируется от 400 до 3000 евро. Самое суровое наказание — от 1 до 12 лет тюрьмы — грозит тем, кому был поставлен диагноз «коронавирус», и кто, не вылечившись, был пойман вне дома.

Во Франции: нарушение карантина впервые обойдется в 135 евро, повторное — в 200 евро, систематический отказ от правил — арест до шести месяцев и штраф в размере 3,7 тысячи евро.

В Великобритании: штраф за нарушение карантина составляет 60 фунтов (около 75 долларов США), за повторное нарушение — 120 фунтов и далее удваивается за каждое следующее нарушение. Эти цифры сопоставимы со штрафами в России.

В Китае: для тех, кто знает о своем диагнозе и продолжает посещать общественные места, предусмотрена смертная казнь.

Стратегическое планирование и трансформация медицинской сети

К этому пункту относится в ыделение отдельных центров для приема больных COVID-19, перепрофилирование больниц, развертывание нескольких уровней «обороны» от инфекции. В США, где пандемия развивалась стремительно и масштабно, большинство госпиталей частные и не зависят друг от друга, а каждое учреждение заботится о своих запасах. Крупнейшие центры получают необходимые индивидуальные средства защиты и технику, а небольшие клиники не могут себе этого позволить и закрываются. Это делает проблему доступа населения к медицине в таких странах еще более острой. А в Германии успешно работает централизованная система здравоохранения. Например, в кризисные ситуации все ИВЛ переходят в пользование государства, и если в аппарате нуждается пациент у скорой в отдалении от Берлина или Мюнхена, фельдшер может в единой справочной посмотреть, как быстрее доставить этого пациента до аппарата ИВЛ. Успех Германии, считают эксперты, во многом определялся наличием специального плана на случай эпидемии. Впервые в истории Германии были применены законы о чрезвычайном положении, принятые еще 24 июня 1968 года.

Каково влияние пандемии на международные отношения и дипломатию

Первой официально задокументированной и явно оказавшей влияние на международные отношения эпидемией стала Афинская чума 430 г., которая самым непосредственным образом повлияла на исход Пелопоннесской войны.

Сама война к тому моменту шла второй год. Враждующие стороны избрали принципиально разную стратегию, исходя из осознания своих сил и слабостей: полисы Пелопоннесского союза обладали лучшей армией, но уступали Делосскому союзу в отношении флота. В результате спартанцы и их союзники сделали ставку на войну на суше, афиняне — на морские операции. В случае вторжения спартанцев в Аттику предполагалось эвакуировать все сельское население за городские стены и выдерживать осаду: так как осадная техника у древних греков была сравнительно неразвита, основным методом взятия крепостей оставалась осада до полного истощения гарнизона. Учитывая, что пропитание жителей полиса зависело в основном от выращивания зерновых в пригородной зоне (хоре), такая стратегия была вполне осмысленна. Но не в случае с Афинами: имея превосходство на море, они могли импортировать зерно из других регионов, прежде всего из Причерноморья и Египта, в то же время громя флот Пелопоннесского союза на море и осуществляя регулярные атаки на побережье. Спартанцы, в свою очередь, не могли установить постоянную осаду: их воины-ополченцы должны были вскоре возвращаться домой к сбору урожая, к тому же всегда существовала опасность восстания илотов, возраставшая в связи с успешными афинскими набегами.

Какие политические изменения произошли в странах после пандемии

В 2020 году многим странам пришлось столкнуться с наихудшим глобальным кризисом общественного здравоохранения за столетие, и многие сделали это в решающие политические моменты. С февраля 2020 года более шестидесяти стран отложили проведение выборов. В то время как некоторые страны почти победили COVID-19, когда они проводили выборы, например, Новая Зеландия и Южная Корея, многие решили не отказываться от избирательного процесса, несмотря на высокий или растущий уровень передачи COVID-19. Соединенные Штаты даже провели свои выборы всего за день до того, как установили мировой рекорд по новым случаям COVID-19, зарегистрированным за один день. До сих пор было мало исследований по поводу того, как выборы влияют на распространение COVID-19. Хотя исторические и текущие данные ограничены, они уже позволяют извлечь уроки. Число заболевших коронавирусом может резко увеличиться после выборов, и правительства, должны соответствующим образом подготовиться,эксперты Council on Foreign Relations Саманта Кирнан, Кэролайн Кантис, Приянка Сетхи.История доказывает, что выборы могут проводиться во время пандемий или эпидемий, однако, если не будут приняты достаточные меры по охране здоровья и обеспечению безопасности, число случаев инфицирования может возрасти после выборов. В 2014 году во время эпидемии Эболы в Западной Африке в Либерии прошли парламентские выборы. Наряду с интенсивной кампанией в области общественного здравоохранения власти приняли меры по обеспечению безопасности голосования. Избиратели должны были продезинфицировать руки, встать на расстоянии одного метра, предъявить удостоверение личности на расстоянии, принести свои ручки и пройти проверку температуры. Несмотря на серьезную озабоченность международного сообщества, выборы в Либерии прошли без серьезных последствий для здоровья населения. Однако явка избирателей была низкой — только 25%.В целом, количество новых еженедельных случаев COVID-19 на миллион населения увеличилось за три недели после выборов, причем самый резкий всплеск произошел в первую и вторую недели после голосования.Несмотря на то, что после выборов в среднем по стране наблюдалось явное увеличение числа заболевших, остается неясным, связано ли это увеличение с проведением выборов из-за масштабов (муниципальные, региональные, федеральные) или с другими непонятными причинами.Наибольшее число заболевших после выборов было выявлено в Доминиканской Республике, Ямайке, Кыргызстане и Тринидаде и Тобаго. Другие страны, такие как Иран и Сербия, обвинили в значительном занижении данных перед выборами, чтобы стимулировать явку избирателей. Кроме того, предвыборные мероприятия, такие как митинги, встречи, дебаты, также могут стать массовыми инцидентами, связанными с распространением вируса.Однако осенние выборы в Европе показывают, что общенациональные выборы могут иметь независимое влияние на распространение COVID-19. Возьмем, к примеру, Италию. За несколько дней до референдума в Италии местные СМИ хвалили страну за то, что она избежала страшной второй волны. Однако всего через неделю после закрытия участков количество новых ежедневных случаев на душу населения начало неуклонно расти, как и доля положительных тестов на COVID-19. Примерно через три недели после референдума в ​​Швейцарии был аналогичный опыт: она перескочила из одной из наименее пострадавших стран Европы в одну из наиболее пострадавших. Неясно, вызван рост заболевания общенациональными выборами или слабыми мерами в Европе. Однако, учитывая, что эти страны приняли агрессивные меры по предотвращению распространения инфекции, их опыт доказывает, что в странах с более высокими показателями передачи инфекции среди населения в недели, предшествующие голосованию, вероятно, будет наблюдаться резкое увеличение числа случаев заражения после выборов.

Возникли ли новые политические движения и идеологии в связи с COVID-19

В системе ООН с 1948 года существует организация, которая должна реагировать на подобные угрозы. Это Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Ее целью было провозглашено здоровье для всех как одного из основных прав человека. С самого начала своей деятельности ВОЗ занималась как задачами, общими для системы здравоохранения, например созданием международной классификации болезней, которая должна была стать основой для анализа и статистики заболеваемости во всем мире, так и конкретными региональными проблемами. В частности, в начале 1950-х годов было создано Европейское региональное бюро ВОЗ для восстановления разрушенной войной системы здравоохранения.

Эти два направления развивались, пересекаясь и взаимодействуя, на протяжении всей истории ВОЗ. Среди успешных проектов ВОЗ - разработка вакцин и вакцинация от ряда заболеваний, таких как полиомиелит, корь и оспа. Самым заметным успехом была победа над оспой во всем мире в 1979 году после 12-летней кампании по оспопрививанию во всех странах, включая самые отсталые.

Еще одним важным достижением ВОЗ является стандартизация деятельности медиков в разных сферах: первичной медицинской помощи, которая позволила ввести одинаковые стандарты работы с больными, действиях по выявлению и пресечению распространения опасных эпидемических заболеваний, тропических болезней и т. п.

Серьезным испытанием для системы ВОЗ стало появление и распространение синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД). В 1983-1987 годах приоритеты деятельности ВОЗ были сосредоточены на борьбе с этой эпидемией. В последние годы была вспышка болезни, передаваемой вирусом Эбола. Эта болезнь известна с 1976 года и отличается высоким уровнем смертности заразившихся ею. В 2014 году, начавшись в Западной Африке, болезнь стала распространяться далеко за пределами исходного региона. Усилиями ВОЗ распространение эпидемии к 2016 году удалось остановить.

Таким образом, ВОЗ накопила большой практический опыт в борьбе с эпидемиями и в организации международной деятельности по борьбе с ними. В системе ООН в 2019 году существовала организация, имеющая квалифицированный персонал, налаженную международную систему связей по мониторингу заболеваний и предотвращению эпидемий, а также налаженные связи с национальными медицинскими системами.

К началу пандемии COVID-19 ВОЗ имела разветвленную организационную структуру, включавшую штаб-квартиру в Женеве, шесть региональных и 149 страновых бюро. ВОЗ ведет деятельность в следующих регионах: Африканском, Американском, Юго-Восточной Азии, Европейском, Восточного Средиземноморья, Западной части Тихого океана.

В ВОЗ работают более 7 тыс. сотрудников, включая врачей, специалистов по общественному здравоохранению, научных сотрудников и эпидемиологов, а также специалистов по администрированию, финансовым вопросам и информационным системам, экспертов по статистике здравоохранения, экономике и действиям в чрезвычайных ситуациях .

Деятельность ВОЗ в период пандемии COVID-19 можно разделить на две основные составляющие: информационную и организационную. Лечением больных занимаются медицинские учреждения конкретных стран, национальными системами здравоохранения руководят национальные правительства. Производством лекарств, медицинских средств, разработкой и производством вакцин занимается бизнес. Это национальные и транснациональные компании. ВОЗ приняла на себя задачи по информированию, организации и согласованию усилий национальных государств, международных организаций, неправительственных структур, бизнеса и научных лабораторий, разрабатывающих средства борьбы с пандемией, включая разработку и производство вакцин.

Информационную деятельность ВОЗ можно рассматривать в двух направлениях. Во-первых, это сбор информации о протекании болезни, ее распространении и методах лечения, а также доведение этой информации до медицинской общественности и организаторов здравоохранения. Во-вторых, это подготовка рекомендаций для населения и их распространение.